我是唱作人第二季

这篇剧评可能有剧透

如果在音乐上都不尊重审美多样性的存在，那这世界太可怕了。

(写在第3期播出前)

谁有权定义审美的正误和高低？

在观看《我是唱作人2》之前并不曾想，会有一部音综让我对于审美是非观进行反思。对于一名非音乐相关领域的观众而言，这也许比听歌和学习乐理知识更有意义。

在开篇之前，需要放一张截图，为了防止带有舆论引导性或歪楼，将图中所讨论的唱作人姓名打码，请勿做任何理所当然的猜测。

在众多相似的观点中选取了一条简洁且较有代表性的。值得讨论的是：包括乐评人在内的全体听众们，我们认为的“不好”一定是唱作人的“不好”吗？我们所看到的优缺点真的是唱作人的优缺点吗？为什么唱作人按照我们的意愿做出的修正就一定是进步呢？

评价一首歌曲的过程也是审美的过程。审美本身是私人化的，是具有主观性的，因为它受制于审美主体的过往经历和文化素质，以及客观环境对审美主体所产生的因人而异的影响。

而主观性极强的审美究竟存在客观上的高级和低级吗？我认为存在——美和审美有高低。

审美的高低一定存在于【专业】美学范围内。有学者说，许多优秀的作品虽然蕴含的审美体验各不相同，却遵循着共同的美学准则。找寻这种在一定范围内普遍适用的美学准则，对人类审美经验进行总结，从而揭示本应是“无法之法”的审美评价标准，评价美的“高低”，是美学教学工作者的任务，在音乐领域内，也应是一名真正优秀的乐评人的追求。

审美的高低也可能存在于听众【个体】的内心。一些人认为这首歌高雅，一些人听不进，一些人听着热热闹闹，一些人觉得俗气。当对于“美”的判断被表达出来的时候，和其它趣味判断一样，审美判断有权利寻求和期望他人的认同[1]，借由其余认同者的身份来反向重塑自我文化特征。

然而，任何非专业领域的审美主体、任何无法用普遍适用的专业审美评价标准作评价的乐评人，都无权对于不认同的审美差异进行批判、攻击、定性音乐作品、唱作人，以及持有不同审美的其余个体。

S1导演谈审美

某乐评人老师关于“音乐的评审标准是什么”的回答

简而言之，你不够专业，你的评价就仅作个人观点表达，或许具有参考和讨论价值，但不具专业上的说教价值。

太多乐评人拿不出乐理分析，至少还没有让读者接收到专业的审美评价准则，就已经开始用掺杂着过分主观的“感受”去定性音乐作品，用观后感冒充乐评。如果在音乐上都不尊重审美多样性的存在，如果你认为和你的审美相同的就是正确的高级的，和你的审美不同的就是错误的低级的，你喜欢的唱作人赢了就是公平，你不喜欢的唱作人把对手淘汰了就是剧本、资本、暗箱操作，那这世界太可怕了。

既不是能拿出专业乐理的乐评人，也不是音乐学院的教师，只是一名普通的网民，普通的听众，从你的主观审美判断而衍生出你定义的高级低级，并且想要通过你的定义来约束和指摘别人，这是无理的。

我想这就是上季中说过的：审美有高低之分，但不该有。也是第二季中被再度升华的：音乐不分高低输赢。

被反思的审美取向观——审美取向没有对错，有的只是多样，只是不同。

丧失公信力的音乐榜单真的是“质量”和“流量”的博弈吗？

上一pa尚且可以讨论到审美的多样性，原本在音乐人和听众之间，听众才是被动的一方。正如李宗盛曾说：听众很无辜，你喂他猪食他就变成猪。而事实上，许多作品没有得到“被审美”的机会。

不被pick的音乐们，大多来自流量歌手和网络歌手。最矛盾的是，恰恰是这两类音乐，时常占据着各大音乐软件上的排行榜前列。

榜单存在的本意是让听众有机会利用大数据找到被市场普遍选择的音乐，在节目开播前，节目组找到了一些00后，圆桌讨论了这一话题。有人说，音乐榜单体现的不是质量，而是热度。很多问题可能无解，但我们需要一个讨论。

让歌手粉丝群体以外的一些听众不pick他们音乐的原因大致有三种：

1)对粉丝打榜动机的质疑：榜单第一的顶流歌手真的好听么？粉丝打榜究竟是出于对歌曲的喜爱，还是对idol的作品爱屋及乌，甚至没那么喜欢也支持？但这是一件无法评判对错的事。榜单本身赋予了用户打榜的权利，粉丝为自己的idol打榜应援天经地义。总不能因为人家人多就剥夺了他们作为听众的资格。

2)对流量群体或个别歌手本人有意见。对花花世界五花八门信息的汲取并没有扩大大家的包容度，反而让很多人变得狭隘。因为排斥这个人就去否定他音乐存在的合理性，这像极了“有罪推定论”。同理，粉丝爱屋及乌的“无罪推论”也一样。节目似乎也有意把这一点放大，在衍生和后采中屡次提及“偏见论”，虽有博眼球之嫌，但不见得不值得讨论。

当前的舆论环境和听众市场仿佛过于将偏见和流量捆绑，以至于人们往往有一种错觉：歌曲创作的目的是为了打破偏见。 s1王源曾说：请不要带着偏见，不要因为我是王源而否定我的歌。s2张艺兴也谈到：我想用舞台看看能不能改变大众对流量歌曲的看法。偏见论似乎是流量们的宿命，流量本身看起来也好像是一些歌手的原罪。其实不然。他们想表达的是，他们的作品希望被放到一个常规价值取向的讨论空间，在不囿于偏见的情况下探讨质量。舆论或许跑歪了，但敢于登上唱作人舞台的流量们最想focus的 其实是质量。

如何证明流量歌曲也有质量？有人把希望寄托于热搜、排行榜和销售额，也有人踏实努力，用作品为自己正名。粉丝拼销量、拼榜单、拼评分，抵不过唱作人对质量的多一分精进。与其说“原罪”是流量，不如说“原罪”是质量。偏见论固然有无理取闹的嫌疑，但唯一有义务打破原罪怪圈的，只有流量艺人自己。能掌控歌曲命运的，仍然只有流量歌手本人。

3)听了也觉得不好听。代表人物郑钧老师。

但是郑钧老师背了个大锅，本来觉得不好听这个事情可以归结到pa1小标题里面。并且作为专业音乐人，他有权利表达自己的评价。但他似乎把前两点对流量的声讨和一并承担了…以至于很多“反流量家”们拿着郑钧老师的一句“音乐是屎”就到处抨击流量歌手以彰显自己的高贵。

《我是唱作人2》的初衷是让更多人参与探讨我们到底要pick什么样的音乐，找寻兼具“质量”与“流量”的可能性。这个初衷的实现与否在节目里已经得到了体现：“质量”与“流量”并非绝对对立、不能共存。有些榜单前列歌曲可能仍然是糟粕，但有些已经不是了。

唱作人2作为竞技类音综，难得地交叉了多种风格，这种曲风交叉强迫一些听众打破了“有罪滤镜”和“无罪滤镜”，让本来冲着听民谣去看节目的民谣爱好者“不得不”听了电子音乐，也让电音爱好者突然觉得，诶古风其实也蛮不错。更让唱作人有勇气直面大众听审和平时接触不到的“跨风格”同行，在专业的称赞与批评之间寻求真正的进步。节目尊重音乐审美的多样性，让音乐本身得到了公正讨论的机会，让不同审美回归到同一起跑线进行平等的交流。这种对于音乐的审美体验，对于热度歌手歌曲质量的展现，和对于审美是非观的思考，是《我是唱作人2》本身甚至高于原本它立意的可贵之处。

前两期看下来，我认为节目已经开始传达对听众的期望：别把自己的主观审美和主观取向视作绝对标准，更别用自我主张去过分肯定和否定别人，对流量一味批判，对批评一味拒绝。审美有自由，但是尊重艺术和艺术创作者，是必须要做到的事情，毕竟尊重本身，关乎的不仅是音乐作品，更是自身的素养所在。

谨以此文，作自省用。期待《我是唱作人2》接下来的播出，听众和节目都从未停止进步。

[1] 《判断力批判》——伊曼努尔·康德

更多关于《我是唱作人第二季》的精彩内容请持续关注小红帽影院。