铁雨2：首脑峰会

故事的背景是在韩半岛举行的一次首脑峰会上。各国领导人齐聚一堂，试图通过谈判达成统一的协议。然而，事情并不像他们想象的那样简单。在峰会开始之前，一个神秘的恐怖组织宣布他们将在峰会期间发动袭击。这引发了各方的恐慌和不信任。每个势力都试图保护自己的利益，并采取行动来对抗这个恐怖组织。电影中有许多精彩的动作场面和紧张的对抗。各方之间的谈判和博弈也充满了悬疑和不确定性。观众将跟随主要角色一起解开谜团，揭示恐怖组织的真正目的，并看到他们如何应对这个危机。《铁雨2：首脑峰会》不仅仅是一部动作电影，它还反映了现实世界中的政治和军事问题。它让观众思考各国之间的关系和利益冲突，以及如何在紧张局势下保持和平。总的来说，这部电影充满了紧张和悬疑，让观众一直保持着紧张的感觉。它展示了政治和军事领域的复杂性，并通过动作和剧情来吸引观众的注意力。

这篇影评可能有剧透

严格来讲，这不是个通俗意义上的电影，准确的说，这对韩国人来说不是个电影。

而所有在豆瓣打分的中国人，和电影里美国人中国人日本人一样，都是站在旁观者的身份笑着看着这个悲惨的民族国家说“你到底在说什么啊这么无聊？“

我在韩国一些年，对韩国人与韩国当下文化政治有些浅显了解。此片剧情发展、虚构的军事行动、会议位置的安排、演员等等都是只是一个工具，只是为了组成一个正常故事的框架，甚至导演懒得去太符合常规逻辑与基本常识，比如美国拿着常规弹头洲际导弹打中国军队这种别人没灭自己先灭国的傻剧情。在此不必过于纠结。他只是想借用一个幻想出来的剧情说出韩国人这些年想说的，以及对于当下东北亚的政治环境现状的认识。所以真的自以为是的在评价叙事逻辑台词等等，有点叶公好龙。

有一些镜头需要注意：

片头总统一家吃饭，大臣帮总统给女儿五万元，总统夫人说你这样会让你父亲以受贿罪抓走的。

总统去小店吃饭，而且是在白宫都觉得总统人身安全有危险的情况下。

以及总统和夫人很多诙谐戏份，这些剧情，很扯淡，但是你能看出来一点就是韩国人对自己的民主政治比较满意，对他们民主选出来的总统抱有信任态度。

片中对委员长并无太多丑化，甚至“瘦身”了。唯一增加其独裁角色的就是室内吸烟。美国总统对委员长说“我真羡慕你是独裁者，你可以凌晨三点把睡觉的人抓起来一枪打死”，但是他却按美国时间凌晨三点把韩国总统拽起来开会。他教导委员长说政治的本质是作秀，然后当着韩国和朝鲜两个最高领导人的面说朝鲜只是鼻屎一样大的地方，而你和你们的人民活着都是因为他。委员长拂袖而去，韩国总统则一脸难看。委员长为什么生气？因为美国人随手签个字就可以轻易拿走朝鲜全国人民三十年的心血。导演如此安排台词，不是想说核问题的对错，而是老美从来没有真的关心半岛，一切都是政治与利益的需要。真有事发生，也会像片中撤离时一样，美国总统保镖把韩国总统保镖挤到一边去。而潜艇中只能走两个人时，美国总统一点都不在乎韩国总统是否死活，一顿虚假寒暄。自己民族的事情，还是自己人能为此肯献出生命。

你知道吗，事实是韩国人从来没有觉得朝鲜是外人，韩国到处都有贴的半岛统一地图。而这些大国的玩弄与侮辱，南北都是站在统一立场去看待，至少是情感上的。正如我们与海峡对面，大家都知道对方只是似乎不那么听话的同胞而已。韩国早已不再刻意丑化北韩，而我们也慢慢不再那样宣传对岸。影片最后结局日本潜艇追杀白头号，最终韩国潜艇出面驱逐日本潜艇。为什么没驱逐朝鲜潜艇？你要是按电影剧情来讲那肯定是因为上面有韩国总统，那你只是在电影。但是导演想表达的就是南北是一家人，兄弟打架和你们这些外人没关系，这也是当下韩国对于中美日大国的不信任态度。

韩国总统像跟屁虫一样在卫生间、在洗手间、在走廊跟着美国总统谈话，现实中美国总统会不会真那么说话我们不得而知，毕竟没参加过会议，也许不会。但是这就是韩国人眼中韩国政治环境的现实，事大主义让他们厌倦、常年看大国颜色让他们备受煎熬。他们经历的许多事，比片中台词更加侮辱与折磨，大国的傲慢，霸陵，威胁，一直都是家常便饭，半岛的筹码化也是全国皆知的事实，而未知的，仅仅是大国何时做这笔交易而已。

大国小国合作，大国最怕的是小国把自己拉下水，局部问题扩大化，而小国最怕的是大国把自己筹码化卖掉。好多朋友说片里黑各种国家，只有韩国好。这确实是韩国民众对于中美日等大国的认识，他们并没有更亲近谁，而是很清楚自己的处境。这也是为何现实中中美贸易战里，韩国对美国的拉拢并无太多附和，这正说明韩国并没有像英国澳洲等国家在国际权衡中没有受太多意识形态的影响，是务实的表现。

美国总统说“如果朝鲜是美国的盟友，有几个核弹头也不是问题“。这就是韩国人如何看待朝核问题的。以色列日本等都是公认的有核技术国家，但情形就不同了。在韩国看来，美国紧咬朝核问题不妨，但具体谈判过程中除了傲慢与拖延，朝核问题的扩大化、国际化越高，美国的政治筹码越多，和中日俄能谈的条件就越多。而半岛的根本问题谁也没人在乎，没有人关心他们的死活。

某个总统说让美国再次强大，片中也有映射。片中台词说“美国强大是因为自由、民主三权分立等制度与文明的伟大，而不是政治讹诈与军事霸权的伟大。“这一点韩国人想给美国人上上课，因为自己是在别人刀尖上，但是，美国会听吗？

顺便说一下，片中美国等对大陆的看法确有其事，好多都是贸易战开打的时政，只不过墙内不知道而已。此片再怎么骂中美日，也只是停留在各国利益上的斗争，没有太多涉及体制与意识形态的攻击，作为中国观众，已经很不错了。

——分割线——————

很多朋友留言，我希望我再加一些我的表达和想法。

一千个人眼中有一千个哈姆雷特，电影作为一种大众艺术表现形式，类型多种多样，萝卜白菜各有所爱很正常。你们有骂这个电影不好的权力，我也有给这个电影打高分的自由。有些朋友有自己的要求我理解，但是攻击我打五分又是什么心里呢？难道他自己爱吃大蒜就得全世界爱吃大蒜这种幼稚的事还要争论吗？

其实我对于此电影分高分低倒无什么坚持，我打高分仅仅是我自己觉得这个电影有趣。因为我对政治题材特别感兴趣。

但是我总结了一下打低分有两种情况，一是对电影表现形式要求单一，比如有些人只对配乐镜头台词剪辑剧本逻辑等等技术性问题非常关注，并把此作为电影唯一评判标准，此种想法并无毛病，我确实也说了这个电影里面确实很多非常大胆的假象和很粗糙的剧情逻辑，并不是每个人都对政治感兴趣，所以因此打低分我觉得很正常。

但我觉得这并不影响此电影的有趣和优秀。因为我认为电影就手里的纸笔一样，有人能写出哈姆雷特诗经离骚等千古绝唱，但有些人也能用通俗语言写点红高梁。鲁迅的文字不但可以表现美还可以骂人救国，那么既然要骂人救国语言就要通俗，你写之乎者也大多数老百姓也看不懂。 哈姆雷特很伟大，但是鲁迅白话文骂人救国也不能就说差。想表达的东西和作用不同罢了。

还有一种是对任何事理解能力仅止于表面，世界观狭隘浅显，仅仅以自身人生经历去理解这个世界，此种往往开口无礼，口齿强硬，难以说服，特别是牵扯到民族国家等庞大话题时候幼稚迂腐，你和他交流必须用他的语言和价值来沟通，费心费力。此种我只能说谢谢观看。

本人水平有限，文笔也有漏洞。但你眼中的哈姆雷特可能是个诗人，我眼中的哈姆雷特却是个政治家。我看到了导演想表达的政治语言，然后试着去解释一下，我希望更多对此感兴趣的朋友能得到更多不同 的知识，仅此而已。

最后希望我们能看到更多可以让人增进知识面的电影。