雷曼兄弟三部曲

《雷曼兄弟三部曲》是一部家族传奇史诗电影，跨越了近两个世纪的时间。故事从1844年的一个寒冷早晨开始，一个年轻的巴伐利亚人梦想在纽约开始新的生活，他的两个兄弟也加入了他。故事展示了他们在美国的奋斗史。然而，163年后，他们建立的公司遭遇破产，引发了历史上最严重的金融危机。这部剧最初是由意大利人斯蒂法诺·马西尼创作的，被翻译成11种语言，并在欧洲多个国家的舞台上演。英语版由奥斯卡奖获奖导演萨姆·门德斯执导，他曾执导过电影《美国丽人》和《007：大破天幕杀机》，以及戏剧《李尔王》和《摆渡人》。英国国家剧院的艺术总监本·鲍尔负责翻译和改编剧本，而三位英国演技派代表西蒙·拉塞尔·比尔、本·迈尔斯和亚当·戈德利则在舞台上扮演所有角色。这部剧在2018年成为英国国家剧院的热门新剧，门票提前售罄。2019年转战西区后，取得了巨大的票房成功，并获得了奥利弗奖最佳新剧和最佳话剧男主角等五项提名。《卫报》给予了五星好评，称其为“无与伦比的夜晚，教科书般的演技”。同样给出五星评价的《泰晤士报》充分肯定了萨姆·门德斯导演的编排，称其为“戏剧最好的模样”。

这篇影评可能有剧透

谁也不能否认，舞台设计挺巧妙的。而表演是可以说是布莱希特式的（？），通过gestures而非costumes来表演，演技也是很好的。

但故事真的把我无聊到了，我honestly对纯粹讲赚钱的故事不感兴趣，即便它努力和历史同步，意图表现得波澜壮阔，但在我看来，寓言性上十分失败，简直像起点小说或《货币战争》的话剧翻版，因为它人文方面的灾难性：首先，对资本与金融市场本身根本没啥反思，它从头至尾展现雷曼家族在商业上的如鱼得水，却不敢更深一步揭示他们参与的整个美国近代史中隐藏着罪恶的混沌性（比如讲讲南方种植园经济）；它力图对几次金融史上的灾难的原因进行独创性的解释，最终却无力地归咎于掌舵人的“预言失误”，用一种浪漫主义式的“生不逢时”“世移事迁”的叙述，来掩盖他们自身早已深陷金融垄断资本的盲目可怕逻辑之中的贪婪状态。

其次，有关雷曼兄弟作为近代的美国犹太移民的轻描淡写，哀悼仪式作为一个犹太传统的象征符号，其实相当模棱两可，它成为“怀旧式”情怀的替代品，和那种虚无缥缈的浪漫主义情怀形成同构：故事中表现出来的这个家族的核心价值是金钱，而非族群（他们重视家族关系，做家族企业，但为什么呢？丝毫不提，似乎一切都是自然而然的！），他们在故事中似乎也对自己的犹太身份毫不在意——故事只强调他们在金钱方面表现出恐怖的控制力和天赋，且对他们移民身份与困境避而不谈（即使雷曼家族是移民里混得最成功的之一）——而这实际上更就契合了白人近现代史里对犹太人的刻板印象（所以我说像那个对罗斯柴尔德家族疯狂yy的畅销小说的翻版呢），或者说编剧根本不敢且无力做出更大胆的创作（因为涉及到更庞大的政治问题）。

然后，表演的时间线进入我们熟悉的计算机时代后，戏剧似乎是想对当代的消费主义进行巧妙的反讽，但却用“雷曼家族”被外人控股这种“变质”和“失落”叙事，来掩盖更深的存在于后资本主义时代本身内部逻辑之中的巨大陷阱。

戏剧的外壳是先锋的，但内核却是十分保守的。看完这个故事除了能获得一堆本来看encyclopedia和memoir就能知道的信息之外，还能获得什么？更不必说戏剧主题十分有意识地在做“重现辉煌”的庸俗叙事，而在“反讽历史”上触之即离。

好几次想提前退场，最终也因为时间原因在结尾前走了，谁能告诉我，拍到08年破产前，有没有演911？