逃离巴格达

刚刚看完一部以记录片形式编造的剧情片《肯尼迪刺杀证明》，紧接着又看了一部将真实事件剧情化了的记录片演绎《逃离巴格达》。从某个角度而言，这是两部用相反的姿态和风格将“事实”和“虚构”揉捏在一起的映象。可是对我而言，这种鲜明对立的差别并没有那么明显。有些时候，我甚至彻底放弃区分那些部分是真实的，那些部分是捏造的念头。这是一部大名鼎鼎的擅长拍摄纪录电影的HBO的作品。它给我们讲了一个关于在1991的海湾战争里一群CNN新闻记者的故事。CNN作为24小时不间断报道的国际新闻组织在这次战争报道中好像表现出众，力拔头筹，成为唯一一家在美军空袭巴格达时继续报道的新闻组织, 难怪HBO把这个特殊主题纳入自己的节目单。不过如果知道HBO和CNN的隶属关系。不尽让人又多一份遐想。HBO和CNN同在时代华纳（Time Warner）旗下。有时这部片子看上去更像一部关于某个大公司内部的“英模表彰实录”。整个片子充斥着赞美CNN和他们的新闻记者如何克服万难险阻，如何恪守职业道德，如何从人性的角度思考战争的事迹。好像只有CNN一家是在真实的告诉全世界伊拉克在发生什么。

就整个片子的内容而言也有些失衡。它把真正的主题－－－战争踢在了一边。从没提及战争发动的真实背景和美国在海湾的经济军事厉害关系和战争发动的动机，如果说这些内容是明白到不需要解释的话，我想HBO制作整个的电影的前提就有很大的问题，其实，真实的报道要在真实描述的环境中（context）体现，把整个环境从影片中抽走，也就是意味着准备为曲解现实的铺平了道路。大概只有一个地方涉及到这个核心问题, 还是从伊拉克的信息部长的嘴里说出的 "这是场是关于国家的荣耀的战争”。除此而外，浓重笔墨都花在勾勒这群记者们的个人经历，有不少和这场战争以及主体没什么关系的情景和细节, 比如穿插其中的着墨不少的关于主角 Keaton 和Carter 那段感情戏。另外从影片的内容上看，由于整个剧本是根据主角Keaton的原型Wiener的自传改编的， Keaton 个人英雄主义的劲没能完全去掉，留下不少Wiener的狂妄和自恋，或者说是CNN的自恋。这让我想起另外一部同一题材的影片《三条好汉》Three Kings (1999)。是说了三个美国士兵在湾战争结束时的一次特殊任务，带一点反省的味道，不过还是宣扬美国的仁义之师。

战争真正开始的时候，正是这些新闻报道的“英雄”们撤离巴格达重返家园的时刻。甚至到影片结束，没有提及任何关于这场灾难性的战争真正带给生活在这片战火烧焦了土地上的人们是什么--是死亡和毁灭。当然，这不是这部片子的主题。它的主题是—美国的媒体，CNN, 在一场自己国家正在进行的战争中表现的是多末地英勇机智和公正客观。然而这部电影本身就不那末客观，完全是以美国和美国媒体的视角。如果说第一次海湾战争中，CNN作为唯一一家大战爆发时还在现场报道的媒体，所言所行尚可圈可点。那末经过第二次海湾战争，CNN却多次失实报道，几乎沦为美国政府的喉舌，根本没有公正客观可谈，使得如今这部为CNN歌功颂德的影片现在看起来多多少少让人感到可笑和讽刺。

这篇影评有剧透 更多关于《逃离巴格达》的精彩内容请持续关注小红帽影院。